"Frank Vandenbroucke n'est pas connu pour son aura sympathique. Il y a même eu un incident sérieux"

Georges-Louis Bouchez et Sammy Mahdi sont prêts à s'allier après le 9 juin pour contrer l'axe PS/N-VA, comme ils l'ont affirmé dans La Libre ce week-end. Que faut-il en penser ?

Une alliance entre le CD&V et le MR n'est pas nouvelle. Elle existait déjà en 2014. Ils reproduisent la démarche de Charles Michel et Wouter Beke de 2014, pour des raisons stratégiques. Leur accord est présenté comme une opération offensive, mais elle est essentiellement défensive : le MR tente d'éviter d'être exclu des gouvernements. Ce que veut surtout Bouchez, c'est s'associer aux Engagés. Il le fait via le CD&V, car ce parti a déjà conclu lui-même un accord avec la formation de Maxime Prévot. Le CD&V, quant à lui, cherche un renfort du côté droit pour contrer un gouvernement de gauche (avec les Verts et les socialistes) ou un accord éventuel entre le PS et la N-VA.

Le MR s'est également associé à l'Open VLD, mais personne ne doute que l'Open VLD abandonnera son alter-ego du sud du pays si nécessaire. Les relations entre les libéraux francophones et néerlandophones ne sont pas chaleureuses. En réalité, le MR préférerait s'associer à la N-VA, mais cette dernière refuse. Les nationalistes considèrent Bouchez comme peu fiable et trop belgiciste.

Le MR et le CD&V peuvent-ils vraiment faire bloc face aux socialistes et aux nationalistes ? Ont-ils le pouvoir de donner le ton pour la prochaine formation gouvernementale ?

Le CD&V craint d'être un jour contraint d'accepter l'accord entre la N-VA et le PS. Si les socialistes et les nationalistes parviennent à s'entendre, la pression sur les autres partis sera très forte. Mahdi et Bouchez essaient d'éviter une telle situation en ayant la main sur la formation gouvernementale. Le CD&V, Les Engagés, le MR et l'Open VLD veulent faire bloc contre la gauche et contre ce possible accord entre le PS et la N-VA. Mais ils ne sont pas très crédibles. Où était ce bloc ces dernières années ? Où étaient les bonnes relations entre le MR, l'Open VLD et le CD&V au sein du gouvernement De Croo ? Elles n'existaient pas. Ils ne se sont pas vraiment soutenus tout au long de la législature. Cette opération semble surtout viser à renforcer la position des partis après les élections. C'est de la politique politicienne donc. Or, les gens en ont assez de cela.

Enfin, à la question de savoir s'ils seront capables de donner le ton, tout dépendra des résultats électoraux de ces partis. Si le PS et la N-VA trouvent un accord et rendent possible un gouvernement avec une majorité des deux côtés de la frontière linguistiques, ce serait un événement politique majeur, même si les socialistes et les nationalistes ne ressortent pas vainqueurs de ce scrutin.

Mais il n'est pas sûr du tout que PS et N-VA s'allient vu comment Bart De Wever et Paul Magnette n'arrêtent pas de se tirer dans les pattes...

Absolument. Il est plus probable qu'ils ne parviennent pas à ce fameux accord à nouveau. Mais ne vous laissez pas distraire par le ton virulent du débat entre le PS et la N-VA. Ils sont les meilleurs ennemis, et ont besoin l'un de l'autre pour gagner des voix dans leur propre région. Sur de nombreux points, ils sont opposés, mais ils peuvent aussi se rendre service mutuellement.

Au final, le PS est le parti francophone le plus enclin à accorder plus de pouvoirs aux régions, même si les socialistes balaient toute discussion communautaire. La N-VA a donc besoin du PS. Mais une réforme de l'État classique est probablement impossible, car une majorité des deux tiers est a priori hors de portée. Notamment, en raison du succès des partis radicaux. Il faudra donc faire preuve de créativité, par exemple en adoptant des compétences bicéphales. La N-VA n'obtiendra probablement pas plus que cela. Ce ne sera pas du tout le virage confédéral qu'elle espère.

Bart De Wever a encore fait comprendre que c'était soit la N-VA, soit le PS, en disant que les Flamands seraient les dindons de la farce si les socialistes montaient au pouvoir. Le pense-t-il vraiment ?

Au fond de lui, il le pense. Mais De Wever est aussi un stratège et un pragmatique. La N-VA est en mauvaise posture, le parti chute fortement dans les sondages. En dix ans, il a perdu plus de 10 %. Si De Wever ne peut pas obtenir de résultats pour son parti lors de la formation gouvernementale après le 9 juin, sa carrière politique au niveau national pourrait bien prendre fin, et son mandat de président se terminerait sur une défaite. Or, De Wever veut mettre un terme à sa carrière politique avec une victoire. Ce ne sera peut-être pas une victoire électorale, mais un accord dans lequel le vieux rêve de la N-VA se réaliserait : quelque chose qui ressemble un peu à une réforme de l'État, grâce au PS. Le drame de ce parti, c'est qu'il n'a jamais pu tenir sa promesse principale, à savoir un accord communautaire. C'est comme si le PS n'avait jamais pu approuver une augmentation des pensions.

Le volet communautaire va donc être primordial pour le président des nationalistes flamands ?

De Wever affirme en tous les cas qu'il refuse de monter au pouvoir sans introduire le confédéralisme. La N-VA a voulu intensifier ses efforts dans ce sens, mais s'est tirée une balle dans le pied. En fait, la N-VA se comporte un peu comme le Vlaams Belang, qui ne peut réaliser ses promesses que si la Flandre devient indépendante. Or, ces deux objectifs - tant celui de la N-VA que celui du Vlaams Belang - sont impossibles. Donc ces deux partis disent en réalité qu'un vote pour leur formation n'est pas si utile. Par ce discours, ils cherchent surtout à attirer les électeurs qui veulent un grand changement, ceux qui pensent que le système politique belge est complètement usé.

Georges-Louis Bouchez et Sammy Mahdi n'excluent pas de gouverner avec la N-VA. Mais une telle alliance pourrait-elle convenir à Bart De Wever, vu son manque d'entrain à l'égard des libéraux ?

Bouchez et Mahdi disent qu'ils ne veulent pas parler de réforme de l'État, même s'ils ne l'excluent pas complètement. Il faudrait qu'ils ouvrent les portes à des questions communautaires pour conquérir le coeur des nationalistes. Mais ils sont bien sûr beaucoup plus proches de la N-VA que du PS, sur le plan idéologique. Ainsi, la N-VA pourrait former un gouvernement de centre-droit sans le PS. Elle répéterait le scénario de Michel I, un gouvernement dont les nationalistes restent fiers. La question est bien sûr de savoir si ces partis auraient la majorité sans le PS et sans les Verts.

Cela semble peu probable que ces partis aient une majorité sans le PS ?

Un gouvernement avec la N-VA, le CD&V, Les Engagés, le MR et l'Open VLD n'a pas de majorité. Dans la rue de la Loi, les rumeurs font surtout mention d'une tripartite plus la N-VA. Ça, c'est éventuellement possible. En Flandre, également : un gouvernement flamand regroupant la N-VA, l'Open VLD, le CD&V et Vooruit pourrait voir le jour. Le problème se situe plutôt en Wallonie, où le PS refuse de gouverner avec le MR, et souhaite travailler avec Les Engagés et Ecolo. Le joueur-clé est donc Maxime Prévot : s'il refuse de monter au pouvoir en Wallonie sans le MR, Magnette ne pourra pas aller plus loin. Le président du PS osera-t-il conclure une tripartite en Wallonie, avec deux partis de gauche dans l'opposition (Ecolo et le PTB) ?

De Wever a accusé Mahdi et Bouchez de vouloir simplement mettre en place une Vivaldi II. Pourtant, ni le CD&V ni le MR ne semblent prêts à retravailler avec Ecolo. Les écologistes vont-ils être les grands perdants du 9 juin ?

En effet, les écologistes ne sont pas populaires. Les chrétiens-démocrates, les libéraux et la N-VA préféreraient ne pas gouverner avec eux. Même chez Vooruit, on n'insiste pas pour monter au pouvoir avec les Verts. En réalité, le PS est le seul parti à vouloir gouverner avec Ecolo, car il ne veut pas monter au pouvoir avec deux partis de gauche dans l'opposition. L'accusation de De Wever n'est donc pas fondée : Mahdi et Bouchez préféreraient former une tripartite plus la N-VA. Ou encore mieux, un gouvernement sans socialistes et écologistes, mais cela est tout à fait impossible.

La Libre a publié son sondage en partenariat avec la RTBF et l'institut Kantar. Si les résultats sont bons pour le PS en Wallonie, ce n'est pas du tout le cas à Bruxelles (-4,6 par rapport à 2019). Comment expliquer cette chute des socialistes dans la capitale ?

Le PS à Bruxelles se montre affaibli, divisé et dirigé par un ministre-président faible. La position des socialistes dans la capitale est également floue et changeante. En revanche, l'opposition du MR et du PTB est forte. Ils ont réussi à trouver les points faibles. L'ancienne approche clientéliste du PS ne fonctionne plus: les personnes plus instruites veulent une meilleure gouvernance et se tournent vers le MR, tandis que les moins instruites ou moins diplômées se tournent vers le PTB. Malgré les investissements dans les transports en commun, il semble que Bruxelles ne soit pas bien gouvernée. Il y a de nombreux problèmes, notamment en matière d'insécurité liée à l'immigration et au trafic de drogue. Beaucoup tiennent le PS pour responsable de cette situation en tant que parti dominant dans la région.

Le MR domine largement à Bruxelles. N'est-ce pas étonnant vu les difficultés rencontrées par le parti lors de cette campagne dans la capitale, notamment à cause de sa position sur le conflit à Gaza ?

Oui, mais cela montre que de nombreuses personnes à Bruxelles sont mécontentes de la manière dont la région a été gouvernée. Elles veulent du changement. Les Bruxellois, qui ont un problème avec la position du MR sur Gaza, trouvent peut-être ce dernier point moins important que l'espoir de voir les libéraux réformer la capitale. Ce parti a déjà été puissant à Bruxelles par le passé, et il l'est à nouveau maintenant. C'est l'Open VLD, ou plutôt Sven Gatz, qui a trahi le MR en 2019, car sinon le MR aurait fait partie de ce gouvernement.

En Flandre, Vooruit connaît un net recul par rapport aux précédents sondages. Conner Rousseau, qui d'ailleurs chute dans le classement des personnalités préférées des Belges, est-il le seul responsable ?

Nous ne savons pas si Vooruit recule dans les sondages en raison du départ de Rousseau ou de ses déclarations racistes. En attendant, il est à présent de retour et l'attention médiatique qu'a suscitée son come-back prouve son potentiel. Après le départ de Conner Rousseau, il y a eu quelques désaccords en interne, notamment à Anvers. Cela pourrait bien être l'explication du recul des socialistes flamands. Pourtant, Vooruit opte pour des positions socio-économiques affirmées sur des thèmes importants tels que le pouvoir d'achat et la sécurité sociale. En matière de migration, le parti de Melissa Depraetere adopte une position de "gauche ferme", décrite comme stricte mais juste. D'ailleurs, la nouvelle présidente s'illustre plutôt bien dans les débats.

Un autre socialiste flamand voit sa popularité en baisse: Frank Vandenbroucke. Comment l'expliquer ?

Frank Vandenbroucke n'est pas nécessairement le plus grand aimant à voix. Personne ne conteste sa grande compétence, mais il n'est pas connu pour son aura chaleureuse et sympathique. Il donne l'impression d'être très strict et moralisateur, quelqu'un qui sait toujours mieux que tout le monde et veut toujours avoir raison. Il y a même eu un incident sérieux entre lui et Vincent Van Quickenborne lors d'une réunion du conseil des ministres en juin 2023. Alexander De Croo a ouvertement qualifié cela d'"inacceptable". C'est assez remarquable qu'un Premier ministre condamne ainsi publiquement son vice-Premier ministre. Soit De Croo exagère pour affaiblir Vandenbroucke, soit Vandenbroucke exagère. Aucune des deux options n'est bonne.

La crise du Covid ne semble pas avoir fait du bien à la popularité de Vandenbroucke...

Pendant la pandémie, il est devenu le visage d'une approche dure. Beaucoup de gens ne l'ont pas oublié. Je pense d'ailleurs que la pandémie n'est pas encore complètement digérée pour beaucoup de gens. Le fait que le gouvernement, dont Frank Vandenbroucke était le principal représentant, ait restreint si fortement notre liberté, est resté dans l'esprit de certaines personnes. Et puis, il y a les différentes révélations à son sujet sur des conflits d'intérêts. D'autant que Vandenbroucke refuse de donner accès à ses e-mails envoyés pendant la période de la pandémie, il ne veut pas être transparent à ce sujet.

Ce sondage prédit un séisme politique au nord du pays. La N-VA sera-t-elle capable de dire non au Vlaams Belang si les résultats prédits se concrétisent ?

La N-VA ne veut pas gouverner avec le Vlaams Belang en Flandre. La chance que cela se produise est très faible, vu l'énorme différence entre les deux formations. D'autant que la N-VA veut absolument monter au pouvoir au fédéral, on le voit même dans les déclarations de De Wever qui se dit même prêt à être Premier ministre. Ce serait impossible s'ils s'allient au Vlaams Belang en Flandre. C'est un prix que la N-VA ne voudra pas payer, vu à quel point le parti insiste sur le fait que ses ambitions sont fédérales. Et le fait que cela ne fonctionne pas frustre Bart De Wever, qui se lance dans d'étranges acrobaties. Sa trajectoire est difficile à suivre, il semble parfois désespéré. D'où son ambiguïté à l'égard de l'extrême droite...

Si les nationalistes flamands sont exclus au niveau fédéral et qu'ils ont une large majorité avec l'extrême droite au Parlement flamand, cette alliance n'est pas totalement exclue. En Flandre, beaucoup diront que le parti de Tom Van Grieken doit accéder au pouvoir s'il triomphe largement aux élections. Certains estiment que le Vlaams Belang devrait avoir sa chance, éventuellement pour prouver qu'il gouverne mal et qu'il ne peut qu'identifier et amplifier les problèmes sans les résoudre.